|
(из беседы И.Шелегова с невидимым собеседником)
То, что переводится для европейцев термином "духовность", для индуса означает соединение с Ишваром, то есть с богом. Поэтому для индуса духовные практики - это практики, приводящие к соединению с богом, что и является конечной целью йоги в индусском понимании.
Для европейца термин " духовность" является мерилом комплекса неполноценности. Истинно духовный человек об этом не задумывается и его духовность проявляется в его обращении с окружающими. Судить о духовности конкретного человека могут только окружающие. Все же, кто талдычат о духовности, подспудно понимают, что им чего-то не хватает, но не понимают, чего. И не понимая, как реализовать себя, хватаются, как за соломинку, за призрачною "духовность", не понимая, что это такое. Да и окружающие не понимают, что это такое, но всем приятно, что происходит "духовное самосовершенствование".
В принципе, йога действительно ТУДА ведет (вопрос только упирается в скорость этого движения), для этого она и дана собственно людям. Но только приведет ли меня ТУДА моё усердие в этом напрвлении?
Вряд ли Ваше усердие Вас ТУДА приведет, поскольку в классической йоговской литературе написано без обиняков, что для достижения слияния с Брахманом нужна не одна жизнь. Индусы потому и занимаются так усердно йогой, что верят в переселение душ. И индус 100% уверен, что тот, в ком до него жила его душа, так же упорно занимался йогой и есть шанс реализоваться в настоящем воплощении или, по крайней мере, облегчить продвижение следующему воплощению его души. У европейца же, вообще, нет ни каких шансов. Ни религиозных, ни реальных. По религиозным представлениям душа европейца просто отлетает на небеса и встречи с ней не происходит никогда. Реальных же шансов нет просто потому, что как бы ты не пыхтел, отработать все грехи твоих предыдущих поколений не удастся по случаю краткости нашего бренного существования.
Поэтому для европейца высшее достижение - это попасть в рай. Для этого не обязательно заниматься йогой - достаточно соблюдать десять заповедей Нагорной проповеди.
Так или иначе, но все ТУДА попадут… только в этой жизни или через тысячу…
Европеец попадает ТУДА только по завершении этой единственной жизни и не какой тысячи ему не дано. Принципиальность вопроса состоит в том, что идея переселения душ является исключительно идеей индуизма. И, если, Вы как "православный йог", верите в переселение душ, то тогда честно в этом и признайтесь, и тогда, разберитесь со своим православием. В рамках индуизма поведение человека в стремлении улучшения своей кармы является адекватным. Вне индуизма использование его терминологии является трепом, какие бы наукообразные освремененные толкования для этих терминов не изобретали.
С другой стороны, ни что не мешает человеку саморазвиваться и совершенствоваться в этой реальной жизни без всяких спекулятивных замашек на космическое будущее.
Но в таком случае йога не может являться духовной практикой ( в принципе) – это такая же «времянка» как и аэробика – да к тому же и устаревшая.
Да, для европейца йога не является духовной практикой, поскольку вся основана на индийской философии. Но, в отличие от аэробики, в силу необъяснимых стечений обстоятельств, йога является мощнейшей оздоровительной техникой, как для тела, так и для психики. В этом ее не превзойденная ценность и она стоит того, что бы йогой заниматься серьезно.
Но если признать йогу духовной практикой Человека и очистить её от национальной индийской «шелухи» («неиндийцу» не дано, касты и т.п.)…
Ух, как хочется признать..., и даже "очистить"...
Повторю: йога основана на индийской философии и является органичной частью этой философии, так, что после чистки ничего и не останется. Не надо йогу ревизировать, но надо взять из нее все, максимально полезное для нас.
значит существует практика для духовного развития индийцев - йога - и для других этносов это уже не духовная практика? В лучшем случае - оздоровительная гимнастика? Правомерно ли рассматривать духовность через национальную призму? Не располагается ли духовность выше всех национальных условностей? Можно ли назвать данную практику духовной, если адепт такой практики признаёт разделение людей на "своих" и "не своих" (да ещё по этническому признаку)?
Если йога основана на каких-то философских идеях, то какая бы это философия ни была - индийская, греческая - йога уже предполагает идейную необусловленность и универсальность - любая философия по своему существу работает с поиском первоначал, которые глубже (или выше?) таких терминологических разделений как "индийская-неиндийская" ("греческая", "русская"...)
P.S.: Если папа индиец, а мама англичанка, и в семье мама и папа на "равных", и если их сын в совершенстве владеет хинди и английским, зачитывается Шекспиром и Махабхаратой, летом проживает в Лондоне, а зимой в Дели, искренне восхищается Гималаями и английскими замками (в 21 веке это не из категории невозможного) - то какая духовная практика ему рекомендуется?
По моему, в данном случае, происходит некоторое передергивание. Если Вы имеете в виду духовную практику, как процесс познания иных философий и культур - как приведено в Вашем "P.S."?, то это, бесспорно, процесс наднациональный.
Если же, Вы под духовной практикой понимаете "выходы на абсолют", "просветления", " единение с богами", "слияние с объектами познания", "достижения всеобщего космического разума" и проч., и проч. то еще раз подчеркиваю, что все это атрибуты исключительно индийских религий, и если, европеец является приверженцем одной из индийских религий, то, значит, и его тоже. Иные философские и религиозные системы имеют другие представления об устройстве мира и в рамках любой из них выработаны свои пути и представления о духовном развитии Адепт любой практики не делит людей на своих и чужих - он просто принадлежит той или другой системе. А, вот системы часто враждуют между собой, втягивая адептов в этот процесс.
Наверное, на мои мысли накладывает отпечаток установка найти во всём единый источник, рассматривать человеческую цивилизацию как что-то единое-общее, а ко всем различиям подходить как к более поздним разветвлениям. Для меня нет столкновений систем, но есть столкновения адептов, недопонимающих мировоззренческую систему "своей" системы (в этой связи крестовые походы средневековья для меня это не поход "системы" христианства против "системы" нехристиан - причины более приземлённые - экономические-политические - но только это не борьба "систем").
На уровне бытовой философии я тоже за дружбу между народами. Но, к сожалению, мировая история и отношения между народами такие, какие они есть. Это для Вас нет столкновения систем, а все обществоведение – это наука о столкновении систем. И все-таки, это христианство, как система, посылала свои полки на завоевание чужих земель. Из новейшей истории это хорошо видно на трагедии прибалтийский народов, когда брат воевал против брата только потому, что попал в войска разных систем. Возвращаясь к йоге, можно сказать, что со всем положительным, что связано с распространением йоги, происходит и распространение индуистских религиозных воззрений. Если рассмотреть полные собрания сочинений всех йоговских авторитетов, львиная доля текстов посвящена именно философским темам и темам взаимоотношения с богами. Это, кстати, относится не только к индийской йоге, но и к тибетской и китайской.
И, что характерно, многие поддались очарованию индуистского космогонического устройства мира, особенно, когда это коммерчески выгодно. Но признаться в этом, даже себе самим не могут. И добавили в индуистскую систему современные термины : квант, голография, архетипы, не объясняя истинного значения эти терминов, но придав ими наукообразность своим измышленям. И те, кому лень рыться в первоисточниках идут у них на поводу. |
|